Ну разве это ерунда?
5 процентов (а иногда и все 10) к большинству работ, которые мы проводим. Это очень много для нас
5 процентов (а иногда и все 10) к большинству работ, которые мы проводим. Это очень много для нас
11.04.2024 22:56:03
так я не оцениваю качество справочника. Я говорю лишь о двойственности формулировки. И ее вижу не я один, а иначе бы и вопроса не задавал. В Минстрой до меня уже обращались. Ответ приложен в этой ветке. Посмотрите, пожалуйста. Объясняет ли он то, что я спрашиваю? Изменено: | |
11.04.2024 17:52:54
Вариант ответа: "читаем внимательно" не совсем корректен. Перед тем, как задать вопрос, я очень внимательно все прочитал. Поверьте. И точно так же, могу ответить, что если в расценке учтены затраты при производстве работ до 5 м, соответственно все, что выше требует корректировки, а формулировка "св. 2 до 8 м" подразумевает тот диапазон, в котором применяется 1,05 в зависимости от расценки (вида работ). В каких то расценках, в общих указаниях - 2 м (например, 1 «Распределительные устройства и подстанции» раздела 3 «Распределительные устройства закрытые 3-20 кВ» раздела 4 «Преобразовательные устройства») и соответственно все, что выше 2-х метров должен применяться 1,05, а в каких то и все 8 м (например, 08-02-156-03 по 08-02-156-06 и табл. 08-02-180) - и соответственно 1,05 вообще не применяется. А если следовать вашей логике, то работы по монтажу тех же Преобразователей на высоте ДО 4-Х МЕТРОВ не требуют корректировки трудозатрат? И как вообще можно объяснить, что в расценке на монтаж кабеля заложены работы до 5 метров, а корректировка трудозатрат с 7 м? Это же вообще бред какой то? Или нет? Вот еще прилагаю ответ с разъяснениями. Он конечно не трактует прямо (как всегда))), но кажется может заставить засомневаться. Изменено: | |
10.04.2024 21:10:45
Здравствуйте! Подобный вопрос здесь был, но акцент был другой. В других местах мнения специалистов по данному вопросу различаются. При ответе, при возможности, прошу дать отсылку к какому-либо документу или авторитетному мнению. Сама формулировка в нормативке явно двусмысленная и может вызывать разночтения, а споры с заказчиком по принципу: "-я прав - нет, я прав - нет, я...." - к сожалению ни к чему не привели))) Речь о справочнике ФЕРм 81-03-08-2001. Сборник 8. Электротехнические установки. Вопрос о применении коэффициентов при производстве работ на высоте (п.1.8.3.). В данном пункте отражено, что при производстве работ на высоте свыше расстояний, указанных в общих положениях к разделам сборника 8, к затратам труда следует применять коэффициенты: 1,05 при высоте св. 2 до 8 м; При этом в общих положениях в п 1.8.27. указано, ФЕРм сборника 8 отдела 2 «Канализация электроэнергии и электрические сети» раздела 1 «Кабельные линии до 500 кВ» учтены затраты на производство работ и вертикальное перемещение оборудования и материальных ресурсов на высоту до 5 м. Теперь собственно вопрос, допустимо ли применение коэффициента 1,05, например, для расценки 08-02-147-10, если работы осуществляются на высоте 5,5 м от уровня земли (площадки обслуживания)? Или данный коэффициент применяется для работ свыше 7 метров (5м+2м)? Изменено: | |